内容加载中
今天是:
会员名: 密 码: 会员注册 找回密码
你当前所在的位置:首页 > 技术标准 > 国家标准新标准颁布后,旧标准未废止,执行哪个
新标准颁布后,旧标准未废止,执行哪个
时间:2018/3/5 11:04:23 , 来源: 文∕豆瓣 , 阅读:931 (次)

                  新标准颁布后,旧标准未废止,执行哪个?

 2018-03-03 豆瓣 FDA

 文∕豆瓣

题记

本文是2016年写的,那时《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》还未下发,因此,该文在具体标准引用时,某些言语与该函矛盾的,以该函为准。那么今天又一次刊发此文的意义何在呢?我就是想告诉我的学生们思考问题、解决问题的方法。该文的思路是重点,很有用的,不妨看看。

 

《新标准颁布后,旧标准未废止,执行哪个?》

食品监督人—Pb”问:“监督抽检纯净水电导率不合格,处罚企业。企业以执行了新标准为由,提起诉讼。食药监的处罚是否胜诉?理由是什么?”

点评:

1、GB19298—2014《食品安全国家标准 包装饮用水》前言明确指出,本标准代替GB19298—2003《瓶(桶)装饮用水卫生标准》及第1号和第2号修改单、GB17324—2003《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》。对GB17323—1998《瓶装饮用纯净水》中涉及本标准指标的以本标准为准。

2、也就是说GB19298—2003《瓶(桶)装饮用水卫生标准》及第1号和第2号修改单、GB17324—2003《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》废止了。

3、但是,除了矿泉水,涉及水的标准都应该执行新的GB19298—2014和未废止的GB17323—1998《瓶装饮用纯净水》。在GB17323中涉及GB19298—2014的以后者(GB19298)为准,未涉及的项目及指标仍然有效。

4、有同事可能会问,为什么GB17323—1998《瓶装饮用纯净水》仍然有效呢?一并废止不就完了嘛,这样是不是会导致“水”的标准混乱呢?其实不然,在GB19298—2014第二章术语和定义里我们看到,包装饮用水的范围很大,包括了:饮用纯净水和其他饮用水。两个标准是不能替代的。

5、下面,豆瓣就以您提出来的电导率指标来举例说明,为什么两个标准不能替代:

(1)首先我们复习几个概念,什么是纯净水?什么是水?

理论上讲,纯净水就是没有金属离子的水。最常用制造纯净水的方法就是蒸馏法或者离子交换法。它们是通过简单蒸馏或者去离子的方法,使我们获得没有(不含有)金属离子的水。——不含金属离子,就不能导电(物理学上的说法)。

普通的水呢?它是可以导电的,而去离子的(纯净水)是没有金属离子的,是不可以导电的。

(2)电导率是测什么的?

通俗地说,电导率就是测水是否导电。电导率越低,导电性能越差。我们想想,纯净水没有了金属离子,理论上是不能导电了,所以电导率就是很低(理论上是零)。

(3)我们说了上述原理,我们就该懂得为什么GB19298—2014《食品安全标准包装饮用水》标准不能彻底地代替GB17323—1998《瓶装饮用纯净水》了。我们假设一下,如果包装饮用水标准替代纯净水标准,那样的话,电导率指标该如何设定呢?如果不设定电导率,我们又怎么知道生产出来的水是普通的饮用水,还是纯净水呢!

6、所以说,GB19298—2014部分代替GB17323—1998。两者同时存在,前者比后者外延大。矛盾的指标以前者为准,不矛盾的指标以各自为准。您提出来的电导率就不矛盾,所以,电导率指标仍然有效。

7、有人可能会说,电导率是质量指标,不是安全指标。是的。但是目前的标准整合中,为了对百姓负责,国家卫计委将绝大多数质量指标和卫生指标都整合在强制性标准中了。而该指标虽然由于内涵外延等原因未纳入新标准,但是保留了其旧标准,就是有道理的,此时,旧标准就具有食品安全标准的法律效力,电导率就具有食品安全指标的效力。

8、有人可能还会问,旧标准虽然是强制性标准,但不是食品安全标准,已失去法律效力。其违背食品安全法第二十五条:“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外,不得制定其他食品强制性标准。”其实不然,国家卫计委“国卫办食品函〔2016〕34号”(人大法工委授权的解答,具有法律效力):“在相关食品安全国家标准发布实施前,现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效。”——虽然,新标准实施了,但是,其没有被替代,所以依然有效、依然具有强制性。(很多标准整合后,卫生指标纳入食品安全标准为食品安全标准。而质量指标单独形成标准,为推荐性标准。如,酱油的标准就是两标准并行)。

9、本案中电导率确实不是食品安全指标,是质量指标。但是,其纳入国家强制性标准,就必须强制企业执行。(原标准未被废止,就具有强制性意义)。

10、按产品质量法处罚是否合适呢?回答:不妥!

根据《立法法》相关规定:“特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新法规定与旧法规定不一致的,适用新法规定。“这就是法理上的“特别法,优于一般法。新法,优于旧法”。——此时,《产品质量法》只是对产品质量的一般规定;食品是一种涉及人体健康的特殊产品,就要用特殊法食品安全法来调控。(这一点,对于老质检人可能很难,质检人思维惯性已经形成,用质量法得心应手。但是......)。就像,谁也没拿质量法来处罚药品案件一样。

11、罚标签真实性合适吗?有人可能主张定性为食品的标签、说明书含有虚假内容,违反了《食品安全法》第七十一条第一款、第三款的规定进行处罚。既然违背了强制性标准就要用适用违反标准的条款来罚。

12、总之,您提的案件能够胜诉。

 

作者:豆瓣,国家级食品安全专家、食品安全资深人士,主持、参与多项国家标准起草制定工作。

发表评论:
你的昵称:
评论标题:
评论内容:
友情提醒:
1.请遵守国家的法律法规,不发布违法违规信息,并对自己的行为承担全部民事和刑事责任。
2.请尊重网络道德,不污言秽语,不侵犯他人的权利和个人隐私。
3.您所发表的话题需要经过审核通过才能显示。
最新评论 本文章共有0条评论
你是第位访问者
版权所有:贵州食品工业协会
业务联系方式:0851-85895853 85360853(传真) QQ:1730594370 490013318
开发制作:贵阳佳智软件开发有限公司,技术热线:0851-85865358 85860085
黔ICP备13003875号